Más allá del Currículum y la Intuición: Por qué los Assessments Tradicionales Fallan en la Era de la Incertidumbre
En un entorno volátil, contratar a ejecutivos basándose en logros pasados o en "olfato" es una apuesta de riesgo inaceptable. Los tests de personalidad estándar ya no son suficientes. Descubra por qué la alta dirección necesita un enfoque de evaluación multidimensional que mida lo que realmente importa bajo presión.
Hay una paradoja alarmante en la cúspide empresarial: mientras que las decisiones de inversión en tecnología o infraestructura se someten a due diligence exhaustivos y análisis de riesgos basados en datos, la decisión más crítica de todas —quién liderará la organización— a menudo se sigue basando en herramientas del siglo XX.
El "manual de contratación" tradicional ha quedado obsoleto. Se basaba en tres pilares que la Era de la Incertidumbre ha derrumbado:
El Currículum (El espejo retrovisor): Nos dice qué logró un ejecutivo en el pasado, en entornos que probablemente ya no existen. No predice su capacidad para navegar una crisis futura inédita.
La Entrevista Basada en la Intuición (El sesgo disfrazado): El famoso "olfato" directivo. A menudo, no es más que un sesgo de afinidad: contratamos a quien nos cae bien o se parece a nosotros, no a quien la empresa necesita.
El Test de Personalidad Estándar (La foto en día soleado): Herramientas psicométricas clásicas que miden preferencias conductuales en entornos estables. Son útiles como línea base, pero peligrosamente insuficientes para la alta dirección.
Por qué los "Tests Estándar" se quedan cortos cuando sube la presión
El problema no son los tests en sí, sino lo que no miden. La mayoría de las evaluaciones tradicionales están diseñadas para medir el comportamiento "promedio" en circunstancias "normales".
Pero a un CEO o a un Director General no se le paga por gestionar la normalidad. Se le paga por gestionar la crisis, la ambigüedad, el dilema ético y la transformación acelerada.
Bajo presión extrema, la personalidad "base" de un líder pasa a un segundo plano y emergen sus "descarriladores" y su verdadera fibra ética. Un ejecutivo puede tener un perfil conductual perfecto para la comunicación (según un test estándar), pero carecer de la coherencia ética para comunicar malas noticias con transparencia, o de la capacidad relacional para sostener la confianza de su equipo cuando el plan estratégico falla.
En la era actual, lo que no mides te golpea. Y los tests tradicionales dejan demasiados puntos ciegos.
La Solución: Un Enfoque Multidimensional del Liderazgo
Si el desafío es complejo, la evaluación no puede ser simple. En STRATOS Executives, defendemos que la evaluación moderna del C-Level debe abandonar la visión plana para adoptar un enfoque tridimensional.
Necesitamos observar al líder a través de múltiples lentes simultáneamente para entender no solo quién es, sino cómo impactará en la organización real.
Esta visión multidimensional debe integrar, al menos, cuatro capas críticas:
1. La Capa Conductual (El Estilo)
Lo que miden los tests tradicionales. ¿Es dominante o analítico? ¿Introvertido o extrovertido? Es la base necesaria para entender su estilo de trabajo y comunicación, pero es solo el principio.
2. La Capa Ética y de Coherencia (El Carácter)
El gran olvidado. ¿Existe una brecha entre los valores que declara y las decisiones que toma bajo presión? Aquí es donde medimos la regulación emocional y la integridad. Un líder sin coherencia es una bomba de relojería reputacional. (Este es el dominio de nuestro modelo CCE®).
3. La Capa Relacional y de Confianza (El Vínculo)
El motor de la ejecución. Un líder puede ser brillante individualmente pero tóxico relacionalmente. Necesitamos medir objetivamente su capacidad para generar seguridad psicológica y confianza (RTI) en sus pares y subordinados. Sin confianza, no hay velocidad de ejecución.
4. La Capa Cultural y Estratégica (El Contexto)
El ajuste real. Un ejecutivo exitoso en una cultura corporativa jerárquica puede fracasar estrepitosamente en una cultura ágil y horizontal. Necesitamos utilizar datos para evaluar el ajuste entre el estilo del líder y la realidad cultural y los objetivos estratégicos (como ESG o transformación digital) de la empresa.
Conclusión: De la Apuesta a la Certeza
Contratar o promocionar a un alto ejecutivo siempre implicará un grado de riesgo. Pero en el entorno actual, depender únicamente del currículum, la intuición o un test de personalidad unidimensional no es gestionar el riesgo; es jugar a la ruleta rusa con el futuro de la compañía.
Elevar el estándar de evaluación no es un lujo, es un imperativo de gobernanza corporativa. Es hora de mirar más allá de la superficie.
¡Excelente elección! Este artículo es el corazón de tu propuesta de valor en Assessment.
Es el texto que "evangeliza" al cliente. Sirve para que un CEO o Director de RRHH, que quizás pensaba que con un simple test de personalidad online ya cubría el expediente, se dé cuenta de los riesgos enormes que está asumiendo.
Este artículo debe ser contundente, un poco provocador al desafiar el statu quo, y muy claro al presentar la alternativa de STRATOS.
Aquí tienes la propuesta completa para el Artículo #3.
Propuesta de Artículo para Blog #3
TÍTULO: Más allá del Currículum y la Intuición: Por qué los Assessments Tradicionales Fallan en la Era de la Incertidumbre
SUBTÍTULO/META-DESCRIPCIÓN: En un entorno volátil, contratar a ejecutivos basándose en logros pasados o en "olfato" es una apuesta de riesgo inaceptable. Los tests de personalidad estándar ya no son suficientes. Descubra por qué la alta dirección necesita un enfoque de evaluación multidimensional que mida lo que realmente importa bajo presión.
(Cuerpo del Artículo)
Hay una paradoja alarmante en la cúspide empresarial: mientras que las decisiones de inversión en tecnología o infraestructura se someten a due diligence exhaustivos y análisis de riesgos basados en datos, la decisión más crítica de todas —quién liderará la organización— a menudo se sigue basando en herramientas del siglo XX.
El "manual de contratación" tradicional ha quedado obsoleto. Se basaba en tres pilares que la Era de la Incertidumbre ha derrumbado:
El Currículum (El espejo retrovisor): Nos dice qué logró un ejecutivo en el pasado, en entornos que probablemente ya no existen. No predice su capacidad para navegar una crisis futura inédita.
La Entrevista Basada en la Intuición (El sesgo disfrazado): El famoso "olfato" directivo. A menudo, no es más que un sesgo de afinidad: contratamos a quien nos cae bien o se parece a nosotros, no a quien la empresa necesita.
El Test de Personalidad Estándar (La foto en día soleado): Herramientas psicométricas clásicas que miden preferencias conductuales en entornos estables. Son útiles como línea base, pero peligrosamente insuficientes para la alta dirección.
Por qué los "Tests Estándar" se quedan cortos cuando sube la presión
El problema no son los tests en sí, sino lo que no miden. La mayoría de las evaluaciones tradicionales están diseñadas para medir el comportamiento "promedio" en circunstancias "normales".
Pero a un CEO o a un Director General no se le paga por gestionar la normalidad. Se le paga por gestionar la crisis, la ambigüedad, el dilema ético y la transformación acelerada.
Bajo presión extrema, la personalidad "base" de un líder pasa a un segundo plano y emergen sus "descarriladores" y su verdadera fibra ética. Un ejecutivo puede tener un perfil conductual perfecto para la comunicación (según un test estándar), pero carecer de la coherencia ética para comunicar malas noticias con transparencia, o de la capacidad relacional para sostener la confianza de su equipo cuando el plan estratégico falla.
En la era actual, lo que no mides te golpea. Y los tests tradicionales dejan demasiados puntos ciegos.
La Solución: Un Enfoque Multidimensional del Liderazgo
Si el desafío es complejo, la evaluación no puede ser simple. En STRATOS Executives, defendemos que la evaluación moderna del C-Level debe abandonar la visión plana para adoptar un enfoque tridimensional.
Necesitamos observar al líder a través de múltiples lentes simultáneamente para entender no solo quién es, sino cómo impactará en la organización real.
Esta visión multidimensional debe integrar, al menos, cuatro capas críticas:
1. La Capa Conductual (El Estilo)
Lo que miden los tests tradicionales. ¿Es dominante o analítico? ¿Introvertido o extrovertido? Es la base necesaria para entender su estilo de trabajo y comunicación, pero es solo el principio.
2. La Capa Ética y de Coherencia (El Carácter)
El gran olvidado. ¿Existe una brecha entre los valores que declara y las decisiones que toma bajo presión? Aquí es donde medimos la regulación emocional y la integridad. Un líder sin coherencia es una bomba de relojería reputacional. (Este es el dominio de nuestro modelo CCE®).
3. La Capa Relacional y de Confianza (El Vínculo)
El motor de la ejecución. Un líder puede ser brillante individualmente pero tóxico relacionalmente. Necesitamos medir objetivamente su capacidad para generar seguridad psicológica y confianza (RTI) en sus pares y subordinados. Sin confianza, no hay velocidad de ejecución.
4. La Capa Cultural y Estratégica (El Contexto)
El ajuste real. Un ejecutivo exitoso en una cultura corporativa jerárquica puede fracasar estrepitosamente en una cultura ágil y horizontal. Necesitamos utilizar datos para evaluar el ajuste entre el estilo del líder y la realidad cultural y los objetivos estratégicos (como ESG o transformación digital) de la empresa.
Conclusión: De la Apuesta a la Certeza
Contratar o promocionar a un alto ejecutivo siempre implicará un grado de riesgo. Pero en el entorno actual, depender únicamente del currículum, la intuición o un test de personalidad unidimensional no es gestionar el riesgo; es jugar a la ruleta rusa con el futuro de la compañía.
Elevar el estándar de evaluación no es un lujo, es un imperativo de gobernanza corporativa. Es hora de mirar más allá de la superficie.
¿Conoce los puntos ciegos de sus candidatos finalistas o de su actual equipo directivo? No deje su decisión más importante al azar. En STRATOS Executives, aplicamos una metodología multidimensional y propietaria para revelar la capacidad real de sus líderes bajo presión
